“先预付，后消费”，如今，服务行业提供的这种预付式充值消费模式越来越被消费者接受。但需注意，这种交易方式实则暗藏了一定风险。近日，仁化法院便审结了一起因预付款消费而引发的服务合同纠纷案。

 2018年底，白某在仁化某洗车行办了一张300元的洗车卡，可用于洗12次车，并赠送一次打蜡。然而，白某在该洗车行消费3次后，该洗车行便不再开门营业了，经询问物业才知道这家店已经不做了。随后，白某电话联系到该洗车行，要求退回未消费的洗车费用，但双方协商未果。后经当地消费者权益保护委员会调解，双方仍未能就退回钱款数额达成一致意见，白某于是将该洗车行起诉至仁化法院。

 法院审理认为，白某在该洗车行办理了一张300元12次的洗车卡，双方之间形成服务合同法律关系。因该洗车行长期不开门营业，致使合同目的不能实现，构成违约，白某有权解除合同，自通知到达时解除。本案中，白某发现洗车行长期不营业后，于2019年底向洗车行提出退回未消费的款项，则白某已经作出解除合同的意思表示，故涉案服务合同于2019年底解除。

 按照我国相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，白某要求洗车行退回未消费的9次洗车服务对应的款项225元，法院予以支持，故依法判决洗车行退回白某225元。

 结合该案，法官介绍，预付式消费能让经营者更好锁定客源、快速回笼资金，消费者也能获得一定的实惠和方便。但这种消费模式主动权通常掌握在经营者手里，一旦店铺因经营不善倒闭、老板携款“跑路”，消费者就很有可能会陷入退卡难、索赔难的困境。

 因此，法官提醒广大消费者，在进行预付式消费时要多一分理性和冷静，仔细审核经营者的市场信誉度和经营状况，根据自己实际需求选择预付金额。倘若不幸陷入此类纠纷，应循合法途径维权。此外，商家也应量力而为、诚信经营。

来源：韶关市中级人民法院

编辑：刘璐